Xaime Leiro, tratamiento e importancia de las fuentes.

  Todos tuvimos la oportunidad de escuchar de la voz de Xaime Leiro, un experimentado periodista, la importancia que tienen las fuentes en el momento de la investigación y redacción de una noticia y sobretodo lo que estas aportan de credibilidad.

  Nos dijo una vez más, lo que debemos tener en cuenta en la elección de una fuente, siempre debe predominar una información oficial e institucional antes que el relato, ya que estos son desde el punto de vista del observador, y lo que se espera en la información es la neutralidad.

  Un punto importante que Xaime ha tocado en su conferencia es el hecho de no fiarse de la información que está en Internet, siempre como fuente principal buscar la opinión de un experto o entendido en el tema. Aunque destacó de Internet ser un instrumento de ayuda para la libertad de expresión.

Por último y a manera de consejo expresó que un periodista no debe ceñirse a un grupo o ideología, de lo contrario se perderán otras fuentes y en muchos casos no se hace una elección correcta, lo que causó un poco el debate junto a la interrogante de la especialización o no de los periodistas, como un profesional que conoce la situación actual del gremio, se mostró a favor de la generalización, saber de todo un poco, pues en la actualidad los medios de comunicación por razones de presupuesto están optando por esto y un periodista desarrolla diversos temas y secciones.

Esperamos hayan sacado el mayor provecho de lo que nuestros conferenciantes dijeron en estas dos sesiones.

Grupo de conferencias 3A2 – 3O

Posted on 9 Abril, 2011, in Sen clasificar and tagged , , . Bookmark the permalink. 3 Comentarios.

  1. As fontes e as ideoloxías

    Destacaría do meu bon pupilo ( penso de cando comezou baixo a miña extrema batuta na Delegación do Diario de Galicia en Pontevedra- un cre que xa viviu dúas vidas e sempre é bon que llas lembren-) e amigo Xaime a súa sobriedade, busca da equidade e tamén que é un xornalista prudente que foise facendo noticia a noticia máis como experiencia humana e reflexiva, sen busca de nada a cambio, que como mero exercicio acomodado de episódica actualización. Sei que o tema das fontes é un tema repetido; que debe ser un tema repetido por esquencido en moitas ocasións. O aquel das fontes está ligado á nosa asignatura en outros moitos aqueles, pero destacaría sobor de todo as dinámicas de interacción-intercambio e o posicionamento do observador respecto do conflicto a comprender e resolver.
    Os compañeiros que nos bridaron a oportunidade de compartires os achádegos da vida xornalística e persoal de Xaime din que o noso conferenciante, nun momento dado, falou sobre a elección da fonte: Leiro, segundo as notas aportadas, di que en tal elección debe predominar a oficialidade e a institución antes que o relato. Ben; coñecendo a súa traxectoria teño a obriga de correxilo amablemente, se é que dixo iso e eu non estaba atento. É máis certo o que dixo de que sen fonte non existe o xornalista. Paréceme máis importante. Que é “oficial” e que é “institución”?
    a familia, por exemplo, é unha institución, e oficial podería ser o discurso da súa xerarquía ( o pai, por exemplo) Se é así, non teño nada que obxetar xa que se trata dunha visión ampla dos conceptos. Non obstante, se oficial e institución, toman o rigor das organizacións sociais administrativas, debo precisar que a forza do relato, e a súa correspondente contrastación con outros, debe haxar o seu lugar na orquestración. O da neutralidade é unha delicada operación que, de partida, ten que ver coa calidade das fontes, non coa súa xerarquía.
    Respecto do que se di da ideoloxía, o mesmo. Eu sei que Xaime ten as súas cores e apanda con outras coa resignación que lle caracteriza (resignación democrática e tolerante, que non seguidista, nin de porculario) No oficio é bon manter ao marxe a propia ideoloxía ( se entendemos por ideoloxía a partitaria, que como indica e tan só parte da ideoloxía), pero falar de ideas (en orixe, a ideoloxía), incorporalas ao relato xornalístico, doutra parte, paréceme esencial. Como as fontes, sen ideoloxía (social) non ten razón de ser o xornalista.
    Marcelo

  2. Rubén Luengo Miguel del Corral

    Se ben vou evitar a prolixa extensión do comentario de Marcelo, non podo deixar de sinalar unha serie de puntos que me chamaron a atención na devandita conferencia.
    O manido tema das fontes que todos coñecemos xa non debería ser motivo de abandono por parte dos xornalistas, e menos nós, que somos estudantes. Pero quero sinalar que, xerarquicamente, situamos ás fontes nunha posición tal vez excesivamente privilexiada. As miñas pretensións en ningún momento son descalificar o infinito valor das fontes: sinxelamente insinúo que, dada a actual concepción das empresas xornalísticas, onde o proceso de producción de novas é inmediato, irreflexivo e instantáneo, acaso non fusilemos literalmente cada unha das verbas que nos ofrecen as fontes, esquecendo que a aportación do xornalista non se limita só á ordenación de testemuñas, declaracións e columnas como un maquetista, senón a deixar unha marca, un selo distintivo na súa redacción, que o diferencie e o faga único.
    Un xornalista debe polemizar, claro está, non debería tolerar que lle endilgasen unha versión manipulada, terciada ou sincopada dos feitos soamente porque lle resulte máis comfortable. Hase asegurar de indagar na información ata topala con plena e rotunda veracidade. Do contrario, se se conforma coa versión oficial, unicamente desempeñaría ben o emprego de gramófono, pero non o de xornalista.

  3. comunepersoal3

    Cristina Martínez Carou, GI3
    Bien, en respuesta al comentario de Marcelo (más vale tarde que nunca), Jaime Leiro mencionó, efectivamente, que se le debe otorgar cierta prioridad a las fuentes institucionales (entendidas éstas como la administración, el Gobierno, etc). No dudamos de la importancia del relato como enriquecedor de la noticia, pero en teoría (sólo en teoría, pues esto también nos lo han enseñado en la carrera), una fuente institucional tiene mayor credibilidad y debería ser más neutral por tratarse de un organismo público. Como he dicho antes, en teoría. Estamos seguros de que Jaime se refería a esto mismo.

    En cuanto a la cuestión de que el periodista debe de tener su propia ideología y defenderla, en ningún momento nuestro post expresa lo contrario. Aquí es culpa nuestra porque quizá no hemos utilizado las palabras adecuadas para expresar lo que queríamos decir, y es que un periodista no debe ceñirse en su búsqueda de fuentes a una ideología (fuentes pro ley del aborto, por ejemplo), ni a un grupo (si trabajas en determinada sección no recoger información de otras secciones aunque se te presente) sino que debe acudir a todas y contrastarlas debidamente.

    Claro que siempre hemos podido malinterpretar las palabras del conferenciante. Es lo que tiene descodificar mensajes del emisor, que a veces descodificas lo que no es.

    Un saludo.

    En cuanto a ti, Rubén, a nivel personal estoy completamente de acuerdo con lo que expresas. Pero hay que recordar algo que el conferenciante mencionó también: hoy los medios requieren información instantánea, y no creo que el periodista de un diario convencional tenga el tiempo necesario (ojo, soy de la opinión de que debería tenerlo para realizar una información correcta y de calidad) para profundizar en las informaciones que recibe. Tú sabes tan bien como los demás alumnos de periodismo que la inmensa mayoría de las informaciones son pegotes mal copiados de las notas de prensa. Y hay una inmensa diferencia entre lo que debería ser y lo que es, entre la utopía y la realidad.

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair /  Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair /  Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: