Periodismo internacional, ¿una quimera?

Las necesidades informativas, o al menos su presunción, de la población llevaron a la creación de las Agencias de Información, allá por la mitad del siglo XIX, con el afán de informar a todo ciudadano de bien de los avances coloniales de su país. Así pues, fueron testigos de la conquista y posterior independencia de todo África e India, dónde estaban centrados los ojos de Francia y Gran Bretaña.

Habitualmente se emplea el argumento de que la población, cada vez, demandaba más información. En mi opinión ha sido una quimera, una mera excusa para expandir cuatro ideales bien marcados por las grandes empresas que dominaban en aquel entonces, así como los dictámenes de los gobiernos.

En la actualidad, las Agencias de Información son gigantes de pies de barro, con un poder tan grande como el prestigio que les precede. Son palabra de Dios, y día a día nos informamos ciegamente con lo que nos dicen.

Los medios cada día introducen más noticias de agencia sin que podamos, realmente, saber cuánto de lo que se escribe es cierto. La manipulación que sufre la información a nivel mundial es brutal. Así pues, casos como la revolución islandesa, no han llegado a la opinión pública desde un primer momento por motivos varios –sean políticos o económicos.

Comentaba en el post de Aguiar Rosende que es el periodismo local el que debería “salvar” el periodismo internacional a  través de una red dónde los periodistas colaboremos –sea con el apoyo o no de los mass media.

Bravo Fernández, S1D

Posted on 7 Maio, 2012, in Sen clasificar and tagged , , . Bookmark the permalink. 10 Comentarios.

  1. Carlos Asensio Castro GBCP

    Estoy de acuerdo contigo en que la información internacional no se cubre como es debido, pero en la era de la comunicación en la que vivimos, millones de medios ya tienen sus páginas web y numerosos medios ya cubren ellos mismos su información internacional, de hecho Eurovisión es más que un festival, es la unión de las diversas televisiones públicas de Europa. Yo creo que ya es de formación o no sé, pero yo he seguido la información de Islandia desde la web de su cadena pública, las elecciones francesas por TV5monde (la pública de Francia), Reino Unido BBC y Grecia por RTE. Es todo cuestión de saber, pero vamos que no todo el mundo sabe entonces claro hay que recurrir a estas agencias, y tienes razón en que a veces no cubren del todo bien.

    Carlos Asensio Castro GBCP

    • Habitualmente las cadenas públicas emiten información correcta en todas partes menos en España XD

      Pero como siempre, la tele es un poco engañabobos, no siempre hay hueco para todo, y las prioridades informativas vuelven ciertos temas en difíciles de encontrar o seguir. El caso de Islandia, por su relevancia, tuvo un buen seguimiento. Pero si alguien quiso manifestarse de la manifestación de DRY (antes del 15m) a penas hay información si no recurres a blogs de la gente de la calle.

  2. Un periódico de calidad no puede depender de las informaciones que le llegan desde las agencias, que llegan de la manera que llega.Estas agencias están controladas por unas pocas manos y normalmente no son nada críticas. Aparte del hecho de que se pierden matices por el camino. Pero curiosamente cada vez más tienen mayor presencia en los medios… es más barato, aunque pierdes calidad.

    Soy más partidario del periodismo local, donde de verdad se informa de lo que interesa a la gente. Pero sin olvidar que deben existir cabeceras de información nacional.

    • Los matices se pierden a propósito, imagino… La información local realmente acaba teniendo más importancia… pero sigue siendo marginada.

      Creo que el problema es esa vida solitaria que el periodista acaba llevando, sin apenas colaboración con otros compañeros que no sea de competitividad. Luego lloran porque hay crisis en la prensa… No sé, todo se junta y es difícil hablar del tema.

      • Habrá de todo… Cuando una agencia manda una noticia es inevitable que se pierdan matices, aunque no haya intención de hacerlo.

        El periodismo está en un sálvese quien pueda. Lo de la colaboración es muy difícil de lograr.

      • Seguiremos viviendo entonces bajo los viejos modelos o intentaremos innovar?

  3. Completamente dacordo co teu pensar unha vez máis. As axencias de fabrican noticias e debido á crise que atravesa ó sector o copia e pega é un procedemento habitual nos medios de comunicación (penso que deberá ser unha asignatura troncal nesta carreira). Esperemos que as cousas cambien … senón ímolo ter complicado.

  4. hortensia gesteira estévez

    As axencias de información non só cobren os feitos que lles interesa senón que a súa cada vez maior utilización por parte dos medios leva a unha clara homoxeneización da información. Parece que só sae nos medios o que cobren as axencias e iso fai que leas o medio que leas estás tendo a mesma información provinte da mesma fonte. Iso, na miña opinión, fai que non poidamos informarnos completamente con visións varias sobre o feito.
    Tamén nesa homoxeneización da información hai que dicir que tamén se produce unha homoxeneización nos lugares habituais onde se cobren noticias.
    Por que África só aparece nos medios de “pascuas en ramos”? porque como as axencias apenas cobren esa información, os medios non teñen noticias das que fornecer o seu día a día. É todo unha cadea.

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair /  Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair /  Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair /  Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: