Estudio 141D00


Queremos agradecer en primer lugar a Ángel Carracedo que nos hiciera un hueco en su agenda y nos abriera las puertas del laboratorio de Medicina Genómica. También a Beatriz Sobrino Rey por su paciencia a la hora de enseñarnos el laboratorio, a Roberto Castro por dedicarnos parte de su tiempo y dar la conferencia y a José Carlos Bermejo por arrojar luz sobre una Universidad con tantas sombras. Por último, que no menos importante, queremos dar las gracias a Marcelo Hermida por habernos orientado a lo largo de estos meses, a Nuria García por coordinar de forma tan efectiva este trabajo y a todos nuestros compañeros de periodismo por sus aportaciones en el blog.

Carreira Salgueiros, Clara

Díaz Martínez, Diego

Espiñeira Forcada, Andrea

Estévez Ingelmo, Álvaro

En el presente trabajo se analiza la situación de la comunicación científica en Galicia a partir de una serie de entrevistas con expertos y profesionales en la materia.

1. Antecedentes

A lo largo de la última década la cantidad de estudios referentes a la comunicación científica, sobre todo enfocados a la prensa, ha ido en aumento. Aún así, si tenemos en cuenta el número de estudios que hay dedicados a otros ámbitos de especialización como es el caso de la política o la economía, los análisis de calidad de la información científica aún son escasos.

Adoptamos el cuaderno que publicó en 2012 la Fundación Dr. Antonio Esteve sobre el Periodismo Biomédico en la era 2.0 como libro de cabecera. Un documento elaborado por científicos y periodistas, en el que al final de cada capítulo se adjunta un hilo de discusión con argumentos de ambas comunidades sobre el tema a tratar. Uno de los más interesantes (cuyo enlace incluímos en el post La comunicación científica: algo va mal), trata sobre el papel de los medicamentos en los medios de comunicación. En el hilo de discusión se debate la responsabilidad de la información de mala calidad entre los científicos y los periodistas, y su lectura nos fue de gran ayuda para empezar a esbozar la primera entrevista con Carracedo.

Otro de los estudios que queremos destacar como antecedente es el de Manuel Calvo Hernando, que da a conocer los rasgos del periodismo científico, los errores más frecuentes y la importancia del lenguaje en este tipo de informaciones. Su lectura contribuyó especialmente a la hora de enfrentarnos a la entrevista con Raúl Romar. Ambos documentos son los antecedentes de nuestro estudio, cuya base habría sido notablemente más débil de no haber tenido acceso a ellos. También hay una serie de artículos que critican la calidad de la comunicación científica, pero sin duda los trabajos citados son los más completos y, a su vez, los más enriquecedores.

2. Hipótesis

Nuestro trabajo partió de la base de que la comunicación de la comunidad científica, en sus dos vertientes, es decir, interna y externa, es mejorable. Para esto nos apoyamos en dos pilares: Por un lado, en los escasos artículos científicos que hay en la prensa, y en el bajo porcentaje de ellos que son comprensibles. Una comunidad que emplea un lenguaje especializado muy alejado del que maneja el resto de la sociedad no puede lanzar mensajes efectivos sin transformar ese lenguaje en uno que los destinatarios de la información puedan asimilar.

Por otro, y al margen del lenguaje, otro de los problemas que contribuyeron a formular dicha hipótesis es el contenido de la información que presentan los medios. En muchas ocasiones versa sobre temas tan complejos que es prácticamente imposible encontrarles aplicación (sea inmediata o no). Las consecuencias no son otras que el desinterés de los lectores, quienes acaban cuestionándose el motivo de muchas investigaciones. Estos pilares son perfectamente aplicables al trabajo del gabinete de prensa de la Universidad de Santiago de Compostela, que fue el medio de comunicación con el que tratamos. La hipótesis se formuló en un primer momento en la fase de documentación, y se reforzó a medida que avanzamos, confirmándose una vez acabada la última fase del trabajo.

3. Objetivos

Nuestro objetivo final es tratar la comunicación para el desarrollocientífico y conocer su configuración y sus valores. Queremos averiguar como afectan a la sociedad las prácticas científicas y de que forma la comunicación entre ambas comunidades es mejorable. En última instancia pretendemos averiguar el proceso de transformación que sigue la información científica: desde el lenguaje especializado hasta el lenguaje más común, y si finalmente esta transformación es eficaz y el público comprende el mensaje. Otro de los objetivos era conocer los métodos de comunicación entre ambas comunidades y analizar la repercusión que la información científica tiene en la sociedad.  La única traba a la hora de cumplir nuestros objetivos fue la escasez de tiempo, que por un lado tenían las personas que configuraban nuestra agenda, y por otro los integrantes del grupo.

4. Argumentación

La metodología empleada no es otra que el Análisis Crítico del Discurso (ACD), un enfoque interdisciplinar para el estudio del discurso en el que el lenguaje se considera como una forma de práctica social. El discurso posee un papel fundamental en la constitución de relaciones sociales. A través de la comprensión del mismo, nosotros como sujetos, somos capaces de tomar una posición activa y concienciarnos en el panorama de la comunicación científica, con nuestras afinidades y divergencias.

A lo largo de nuestro trabajo, hemos conversado con personas de ámbitos muy variados: desde profesores e investigadores hasta periodistas. Con todos ellos hemos mantenido charlas abiertas, sobre una serie de temas preparados y estudiados previamente en el seno de nuestro grupo de trabajo. A partir de esos puntos clave que queríamos a tratar, realizamos preguntas de lo más variopinto en función de cómo se iba desarrollando la conversación con cada colaborador. Esas charlas fueron registradas en audios, fotografías y notas escritas. Eso nos permitió realizar un posterior análisis del discurso tanto a nivel individual como grupal, observando puntos en común, pequeñas y grandes diferencias entre los diferentes testimonios. Con ese conjunto de aportaciones estudiado correctamente, logramos hacernos una composición ajustada a la realidad imperante, descubriendo fortalezas y debilidades de la comunicación científica.

Fases

1. Documentación, que se divide en dos fases distintas:

– 7-13 de febrero de 2014. Etapa inicial. Acercamiento al tema. Comprensión de los aspectos claves a tratar.

-14 de febrero-5 de abril de 2014. Ampliación de conocimientos y búsqueda de los datos necesarios para preparar todas las entrevistas realizadas.

2. Viernes 14 de febrero de 2014. Primera visita al laboratorio de Medicina Genómica. Observación de las instalaciones y conversación con el investigador y Catedrático de Medicina Legal, Ángel Carracedo. La charla se desarrolla alrededor de la situación actual de la comunicación científica, de los problemas que en la misma se aprecian, así como de la mecánica de trabajo del laboratorio. También se deslizan posibles iniciativas de mejora al respecto de la divulgación de la ciencia.

3. Miércoles 26 de febrero de 2014. Charla con Roberto Castro, integrante del Gabinete de Comunicación de la USC. La entrevista se produce en el propio Rectorado de la Universidad de Santiago de Compostela, dónde trabaja Castro. La conversación versa sobre la manera de trabajar de este gabinete, tanto a nivel interno como externo. También se hace una valoración de la situación actual de la comunicación científica, sus puntos fuertes y débiles.

4. Jueves 13 de marzo de 2014. Visita al despacho de José Carlos Bermejo, Catedrático de Historia Antigua de la USC. La cita se produce la mañana del citado día en la Facultad de Historia de Santiago de Compostela. En ella, se deslizan los graves problemas que atraviesa la Universidad de Santiago de Compostela, las deficiencias que posee su gabinete de comunicación. También se habla sobre el fenómeno de la comunicación científica.

5. Viernes 28 de marzo de 2014. Regreso al laboratorio de Ángel Carracedo para analizar diversos grupos de trabajo. Observación de éstos y de su manera de trabajar. Conversamos con dos integrantes de grupos diferentes como son Beatriz Sobrino y Xabier Costas. Con ellos analizamos los puntos fuertes y débiles de la comunicación interpersonal dentro de los propios grupos y entre equipos de trabajo diferentes dentro del propio laboratorio.

6. Conversación con el periodista científico Raúl Romar: Domingo 6 de abril de 2014. A esta entrevista también acudió Carlos Rey, uno de los miembros del grupo que trata el tema de las salidas del periodismo. El tema principal de la entrevista fue el de la especialización científica y las dificultades con las que se encuentra un periodista a la hora de especializarse. Su particular versión pesimista sobre el periodismo científico hizo que nos planteáramos si hoy en día la especialización es viable.

5. Triangulación

Podemos apreciar tres comunidades claramente diferenciadas: Científicos (A), ciudadanos, sociedad en general (B) e periodistas (C). LASs relaciones que se establecen entre ellas son las siguientes.

 

A+B: Los científicos se relacionan con la sociedad a través da divulgación dos sus descubrimientos, descubrimientos a los que muchas veces llegan gracias a los datos que esta última comunidad les aporta. La relación no suele ser directa y ahí es donde aparece o periodista (b) como mediador y transmisor da información.

B+A: El ciudadano necesita a los científicos para poder seguir avanzando. A partir de los datos que se obtienen de la primera de diferentes enfermedades, fenómenos o procesos, los profesionales de la ciencia poden continuar en sus investigaciones y obtener nuevos descubrimientos.

A+C: Los científicos necesitan a los periodistas para poder transmitir sus descubrimientos a la sociedad. Ellos son los encargados de difundir esa noticia que tiene derecho a conocer todo habitante. Es una relación de necesidad e interés. Los periodistas son el nexo necesario entre investigadores y ciudadanos, puesto que comprenden a la perfección las dos realidades y son capaces de adaptarse a ambos sistemas y buscar un lenguaje común en que ciencia e sociedad se entiendan. También es cierto que el hermetismo y el vocabulario técnico que utilizan muchas veces los investigadores dificulta la tarea del comunicador. Los científicos contactarán con los periodistas y agencias en el caso de que estos no lo hagan, si quieren dar a conocer sus logros y que la sociedad (b) valore su trabajo.

C+A: Los periodistas necesitan obtener noticias para ganarse el pan de cada día. La ciencia es un tema de interés general y por eso deben acudir a los científicos para que le transmitan los nuevos descubrimientos y avances. Los profesionales de la comunicación deben de tener unos conocimientos previos, unos antecedentes que les permitan ponerse en situación para poder comprender la información facilitada por los investigadores. Posteriormente, la difundirán correctamente a la sociedad. Los periodistas tendrán que estar al tanto de todos los posibles acontecimientos que ocurran sobre la materia para estar actualizado y que no se les escape la noticia.

B+C: Los ciudadanos precisan de los periodistas para estar al tanto de la actualidad a nivel mundial así como para obtener informaciones novedosas a través de entrevistas o reportajes de investigación. Estos últimos en conjunto pueden acceder a una cantidad infinitamente mayor de noticias que a que puede conseguir una persona por sí sola. Además, la sociedad a través de la muestra de sus gustos y preferencias le indica al periodista qué necesidades quiere que éste le satisfaga.

 

C+B: Los periodistas viven gracias al interés que muestran los ciudadanos en su trabajo. Si la sociedad no reclama información, ni la consume, el trabajo del comunicador ha sentido ninguno. Los periodistas además de buscar noticias, deben de curiosear e indagar en sus lectores o seguidores para ver cuáles son sus necesidades y gustos a satisfacer. A través de los medios, el periodista contacta con la sociedad lo indican los continuos cambios y hechosque suceden en el seno de esta última comunidad.

6. Conclusiones

La realización de este trabajo nos permitió extraer una serie de conclusiones que podríamos clasificar en dos grupos: comunicación científica y comunicación dentro de la propia Universidad de Santiago de Compostela.

En lo referente al aspecto científico y la difusión de los nuevos hallazgos, comprobamos la existencia de un grave problema que intuíamos. La falta de colaboración de ciertos profesionales que priorizan la investigación y menosprecian el aspecto divulgativo de la ciencia. Si a ese hermetismo le sumamos el complicado lenguaje que muchos científicos emplean, repleto de vocabulario técnico y de difícil comprensión, podemos comprender la escasa relevancia que tiene esta rama del periodismo para los medios. Este complejo problema lo resumimos en el siguiente mapa conceptual, realizado a partir de los apuntes de clase.

afaf

Ilustración 1 Fuente: elaboración propia

Las aportaciones del Catedrático José Carlos Bermejo y el periodista Roberto Castro nos acercaron un poco más a la verdadera realidad de la Universidad de Santiago de Compostela, un ente con más sombras que luces y escasamente actualizado a los tiempos que corren. Una institución que mantiene una jerarquía anticuada, en cierto modo auspiciada en algunos mecanismos medievales e incluso feudales. Además, atraviesa por una delicada situación económica y sufre graves problemas de gestión. Hecho que queda patente en ciertos ejemplos de pésima administración de sus partidas. Uno de los casos más sangrantes es el proyecto del Campus Vida, al que se han destinado cantidades ingentes de dinero y que bien se podía haber proporcionado a actividades más fructíferas.

Una buena opción hubiera sido la de derivar parte de esa cuantía económica al Gabinete de Comunicación de la USC. Un órgano infravalorado y mucho más importante de lo que pueda parecer a simple vista. De hecho, es una de las piedras angulares de la compleja maquinaria de la Universidad compostelana. Este gabinete cuenta con menos de cinco profesionales (incluyendo el profesional de la subdivisión de este ente en Lugo), que deben de atender las necesidades y reclamos de más de un millar de docentes e investigadores. Y eso, sin tener en cuenta los requerimientos de los cientos de estudiantes, trabajadores externos, personal de administración y servicios… que elevarían este número considerablemente. El aspecto más primordial y prioritario se correspondería con la creación de un plan de comunicación, algo que a día de hoy es todavía inexistente. Esta ausencia de líneas de publicación explica varios de los déficits de esta institución.

Con un mayor número de empleados y la existencia de este anhelado plan se crearía un fuerte nexo común, que uniría a toda la comunidad universitaria y eliminaría una gran cantidad de las barreras actuales. Se antoja fundamental la creación de una serie de filtros a la hora de publicar la información, ya que prácticamente cualquier cosa puede ser emitida al exterior. La única condición que se impone es proporcionar los datos en la forma y plazo adecuados. Debería jerarquizarse y priorizar ciertas informaciones, valorando su importancia. La imagen de la Universidad saldría reforzada, ganando en credibilidad.

El segundo paso lo supondría el correcto mantenimiento y ampliación de la agenda de contactos. El ente debe de ponerse en contacto con sus miembros y no solo viceversa, creando un canal de interacción mutua, que permita solucionar todo tipo de problemas y necesidades en el menor tiempo posible. Asó, se poseerá un mayor control de las informaciones y se procederá a una distribución más efectiva de las mismas al exterior (agencias y medios de comunicación). Así, se dispondrá de una mayor cantidad de noticias exclusivas, que no serán ‘robadas’ por medios externos a la Universidad compostelana. Sí los hallazgos y descubrimientos se originan en el seno de la propia comunidad universitaria, ésta debe ser siempre la que dé a conocer sus éxitos, y no seres y grupos ajenos a la misma.

 

7. Referencias

Alcíbar, Miguel. (2004). La divulgación mediática de la ciencia y la tecnología como recontextualización discursiva. Sevilla

Plantea la necesidad de recontextualizar la información científica a nivel discursivo y lingüístico.

Aréchaga, Juan. (2008). Revistas científicas Españolas: dónde estamos y a dónde podríamos ir. Vizcaya. REDVET Vol. IX, No 3.

Se analiza la necesidad de un cambio radical en las las revistas científicas para asegurar su supervivencia.

Calvo Hernando, Manuel. (2005) Periodismo científico y divulgación de la ciencia. Madrid. ACTA.

Manual en el que se definen los rasgos que ha de tener un periodista científico y las pautas que ha de seguir a la hora de cubrir una información científica.

De Semir, Vladimir. (2010). El mutatis mutandis de la comunicación científica en la era de internet. Barcelona. ArtefaCToS

Análisis de los cambios que sufre constantemente la comunicación científica en la era digital y su influencia en la sociedad del conocimiento.

García, José Luis et.al. (2013) El español, lengua de comunicación científica. Madrid. Fundación telefónica. La vulgarización del léxico científico p.170-172.

Versa sobre la proliferación del uso del lenguaje científico, el prestigio que supone su conocimiento, y la cercanía de la ciencia a la sociedad.

Restrepo, Jaime. (1999). La formación periodística: ávida de rigor científico. Colombia. Palabra Clave.

El médico cirujano colombiano, Jaime Restrepo, hace un análisis exhaustivo sobre la responsabilidad de las facultades de periodismo a la hora de formar a los profesionales de la información recalcando la necesidad de la especialización científica.

VVAA. (2012). Periodismo Biomédico en la era 2.0. Barcelona: Fundación Dr. Antonio Esteve.

Incluye opiniones sobre temas relacionados con la comunicación científica en los medios y una serie de hilos de discusión entre periodistas y científicos.

141D00

Advertisements

Posted on 28 Abril, 2014, in Posts grupais. Bookmark the permalink. Deixar un comentario.

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s

%d bloggers like this: