Una vez analizado el mundo de la ciencia, cambiamos de tercio

Estas dos semanas, analizamos los nichos de mercado en el mundo de la ciencia de los que podría encargarse el periodismo. El gran problema es el siguiente: ¿están los periodistas interesados en cubrir este tipo de información?

Loise Rief, una periodista estadounidense, estudió este campo. Escribió un artículo al respecto en la revista AEON Science meet journalism, you should talk. En él llegaba a las siguientes conclusiones, siempre hablando de Estados Unidos, aunque podría trasladarse a España:

-La falta de especialización de los periodistas en centros científicos y el distanciamiento con los propios profesionales del campo en la ciencia.

-La exclusividad de la información científica. Cómo en el periodismo se escurre el bulto para que especialistas –bastante escasos- en el periodismo científico QUE se encarguen de difundir las novedades en este ámbito.

-Los medios tienden a publicar noticias científicas por su impacto, y no por su contenido. Emplean titulares apelativos, así los lectores se quedarán para enterarse.

cartooncure (1)

Lo cierto es que en el periodismo tendemos a tratar la ciencia como un mundo aparte, un ente extraño. Y así lo hacemos ver al público. Pero, si nos paramos a reflexionar, todo lo que nos rodea es ciencia. Es necesaria una dinámica informativa que convierta en rutinario este campo.

En el post anterior , Belén llegaba a una conclusión muy interesante: ¿podrían nacer los Community Managers de la ciencia?

Existen los medios para que se produzca el feedback: las redes sociales. Eso sí, para que no se pierda la calidad de la información, es necesario que sea un comunicador formado. Pero desde luego, es un hueco interesante: intermediario entre el mundo científico y el público.

Hasta aquí dejamos el campo de la ciencia, pero aún nos quedan temas que tratar. Atendiendo a las peticiones del vídeo sobre los temas que tenían que tener mayor relevancia en los medios; hablaremos sobre cómo mejorar la relevancia de la comunicación de la mujer emprendedora en el ámbito informativo. ¿hay hueco de mercado como comunicadores? Quedaos a verlo.

ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02

Advertisements

Posted on 19 Marzo, 2015, in Canal BCP, Fotos, Posts individuais and tagged . Bookmark the permalink. 14 Comentarios.

  1. seminariocomunicacion1

    En el periodismo nos podemos encontrar con cualquier cosa, desde el color rubio platino del pelo de Sergio Ramos, pasando por guerras y llegando incluso a los cotilleos. Sin embargo, como bien dices, la ciencia es la gran olvidada a pesar de estar presente en casi todos lo ámbitos de la vida.

    Los medios son un gran escaparate para los descubrimientos científicos, sin embargo no se le saca partido, por ninguna de las dos partes. Así como hay periodistas especializados en economía, política o deportes, no sería nada fuera de lo corriente que también los hubiera en la ciencia, todo es cuestión de preferencias y echarle ganas.

    Con respecto al vídeo, no me deja verlo, por el resto, animar a todo el que quiera dedicarse al periodismo científico, que es un diamante en bruto.

    FERNÁNDEZ MARTÍNEZ, CARMEN 151.A04

    • seminariocomunicacion1

      Tienes toda la razón, Carmen. El periodismo es una profesión que abraza todas las especialidades. Hay especialistas en deportes, economía…¿qué falla con la ciencia? Hacerla divulgativa. Es todo un reto; pero también necesario. Por eso, desde mi grupo vemos necesario un comunicador de la ciencia, y que lo haga mediante las nuevas tecnologías. Aquí, innovando, podría haber un hueco de mercado interesante.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02.

  2. Afirmáis -con toda razón- que todo lo que nos rodea es ciencia y es precisa una dinámica informativa que convierta este campo en algo rutinario. Sin duda la formación científica, aunque sea de forma un tanto superflua, es una asignatura pendiente de los grados vinculados a la comunicación. Porque, aunque la escena de la foto sea algo caricaturesca, no se aleja demasiado de la realidad… Y aquí un vídeo -también bastante satírico- sobre cómo la ciencia está en todas partes:

    “Me dedico al periodismo científico por el mismo motivo por el que Kennedy dijo que debíamos ir a la Luna: no porque es fácil, sino porque es difícil. Divulgar el conocimiento científico es un reto muy complicado, pero por eso mismo es estimulante”. Fred Guterl, director adjunto de la revista Scientific American, en el l Seminario Iberoamericano de Periodismo de Ciencia, Tecnología e Innovación, un congreso internacional que se acaba de celebrar en Mérida (México) hace más de un año. Os dejo el link de la noticia de El Mundo desde la cual podéis acceder a mucho material complementario.
    http://www.elmundo.es/ciencia/2013/10/22/526691b46843414d078b457c.html

    SÁNCHEZ ÁLVAREZ PAULA 152.H04

    • seminariocomunicacion1

      Muy interesantes los enlaces, Paula. Me quedo con la cita que mencionaste de Fred Guterl: divulgar el conocimiento científico es de lo más complicado que puede existir en el ámbito de la comunicación. Son temas complejos y simplificarlos puede quitar matices a una investigación/descubrimiento/proyecto, descontentando al creador. Pero,no sólo hay que centrar el periodismo científico en proyectos abstractos; también podemos hablar de temas cercanos. Y, de forma cómica,como lo hacen en Big Ban Theory, también se aprende. El humor es un recurso que, investigando para analizar los huecos de mercado en la profesión, ya está más que explotado y se debe a su eficacia.Gracias por el material complementario, lo analizaremos con detenimiento.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02.

  3. Con lo rutinaria que ya es la información en general, mejor no, no hagamos una aproximación a la ciencia rutinaria. Tratemos, más bien, de hacer accesible, comprensible, normalizar la ciencia como un ámbito posible en la mediación a las personas. Algo que les pueda ser útil en su día a día, que les ayude a emprender y a conocerse. Estoy de acuerdo en que la ciencia se vende en los medios como la purga de Benito. Espectacularización y especulación: morbillo.
    Un saludo. Gracias.

    • seminariocomunicacion1

      Lo cierto es que no estuve muy acertada empleando el término “rutinario”. Quería, efectivamente, expresar lo que dices: divulgar la ciencia haciéndola accesible al público en general. Exponerla como algo humano, cercano y enteramente útil en nuestro día a día. Para ello, sería ideal un comunicador de la ciencia. Ya hay profesionales periodistas de política o economía; temas también complejos, pero éstos se esfuerzan por acercarlos a la ciudadanía. ¿Por qué no se hace lo mismo con la ciencia? Con los tiempos que corren, sería interesante que este comunicador también se centrase en las redes sociales y los soportes digitales para conseguirlo. Un saludo.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02.

  4. Dende unha posición enteiramente persoal, a ciencia apaixóame. Creo que nun traballo coma o voso, en que vos toca analizar un dubidoso presente do xornalismo, este tema non podía faltar. Eu notei que, nos últimos tempos, os xornais comezaron a incluír máis información científica nas súas páxinas. Poñendo como exemplo El País, que sendo periódico de referencia, mantén a ciencia como quinta sección na web.
    De todas formas a miña pregunta é: chegan estas noticias ao público? Ou máis ben… Está o público interesado nelas? O voso vídeo respostou a isto e, porén, eu sigo crendo que existe un problema de difusión científico de tamañas dimensións. En certa medida é o que o meu grupo e máis eu estamos a traballar con HistAmérica.
    O que se precisa é especialización, moita especialización. Que o noso gremio se interese máis por unha temática que, se se afonda nela, é fascinante. Pero non só temos que esforzarnos nós nin devanarnos os sesos entendendo información que parece imposible. Os científicos teñen que poñer o seu gran de area. Dicíao Patricia Calvo, comunicadora do noso grupo de investigación. Por usar palabriñas máis enrevesadas o contido non é mellor senón que, simplemente, reduces a potencialidade do teu público.
    A viñeta que inclúe Ana é esclarecedora. É descorazonador pensar que hai sensacionalismo ata na ciencia..
    E para rematar, a solución estaría nunha colaboración conxunta por parte de científicos e xornalistas. Aínda que, ata que punto credes vós que isto é utópico? Calvo Hernando, no seu manual de Periodismo Científico, tratou este tema moi acertadamente.

    FILLOY MARTÍNEZ, LAURA 151.B05

    • seminariocomunicacion1

      Penso que tes toda a razón, Laura. Especialización e máis especialización; como tamén hai xornalistas especializados noutras áreas. A ciencia, froito de humáns, ten que ser comprensible para os demáis humáns. Habería que evolucionar na relación xornalistas-científicos, pero ¿por que non? ao fin e ao cabo, tamén hai relación xornalistas-políticos, xornalistas-economistas, xornalistas-deportistas. O principal problema é, precisamente, o que mencionaba Patricia Calvo: o usar palabriñas tan enrevesadas, fai que a mensaxe seña máis complexa. E é unha mágoa, porque así a xente de a pé perde interese en temas que poderían incidir nas súas vidas. Tal e como os xornalistas deberíamos ter coñecementos básicos de ciencia, os científicos tamén os deberían ter en comunicación.
      A ciencia é un mundo apaixoante, pero se os xornalistas empeñámonos en pensar que “non serán os temas máis visitados”, a sociedade seguirá queixándose de que a ciencia non chega ó público.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02.

  5. Las publicaciones de los medios de comunicación, no sólo en el ámbito de la ciencia, se rigen por su impacto, ya que es el factor que le interesa al público y, por consiguiente, lo que vende. La falta de periodistas especializados en este sector, al igual que en el sector agrario (en el que mi grupo ha investigado) y en otros muchos, puede ser debida a la escasa cobertura por parte de los medios de comunicación. Pues, si las noticias relacionadas con dicho ámbito no van a tener cabida en los medios, los periodistas no se verán motivados para especializarse en el mismo.
    Con respecto a los Community Managers, pienso que podría ser una buena opción para acercar la ciencia al público y despertar el interés.
    “El científico ante los medios de comunicación” es el nuevo Cuaderno de la Fundación Dr. Antonio Esteve y el Instituto RTVE y ofrece diferentes plataformas para la divulgación de la ciencia. http://www.ragcyt.org.ar/descargas/7366_doc.pdf

    PÉREZ RODRÍGUEZ, CRISTINA 152.G05

    • seminariocomunicacion1

      El sensacionalismo, por desgracia, es la pandemia de nuestra profesión. Cada vez, nuestro público exige, por falta de tiempo, noticias masticadas, breves y directas. Tweets instantáneos. Portadas con letras gigantes. Por tanto, estoy de acuerdo contigo Cristia en lo que respecta a la poca cobertura mediática que está desestructurando el periodismo en general. Si ya se ven afectados esos sectores, la ciencia, que requiere un grado mayor de concentración, no imaginemos. Una vez tuve al ocasión de escuchar a Iñaki Gabilondo aquí en Santiago, hablando sobre la comunicación política, y dijo algo aplicable a la comunicación en general: ahora prima la propaganda. titulares breves y directos. El soltar el hecho noticioso, sin interpretación alguna: el primero en contarlo es el que gana. Y esa calidad informativa está deteriorando la contrastación y especialización en los sectores.
      Con respecto al enlace, muy interesante. A ver si siguen llevándose a cabo más iniciativas para hacer la ciencia más comprensible y accesible.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02.

  6. Para poder falar de ciencia, debemos coñecela. Ó ser unha carreira de letras, á única ciencia que nos aproximamos é ás matemáticas máis básicas. Na miña opinión, o que queira ser xornalista científico deberá, cando menos, ter os conceptos básicos do tema a tratar, e ser capaz de traer a ciencia explicada dun xeito no que nós, a xente de a pe, poida comprender; trasladar a linguaxe científica ó mundo terreal e banal no que nos movemos.

    Certo profesor dixo algunha vez na clase que, cando se lle facía unha entrevista a un científico, médico… e despois a lía no xornal, chamaba para queixarse porque non se incluíra a terminoloxía e o torrente de datos que el consideraba convinte, o que pasa é que, sen contar co espazo reducido, hai que contar as cousas, por moi técnicas que sexan, para chegar ás audiencias, para que os lectores que son os nosos “xefes” saiban de que vai o asunto. De pouco vale unha terminoloxía moi coidada se non é capaz de captar a atención e levar á comprensión dos nosos lectores.

    FUMEGA GONZÁLEZ ROBERTO 151.A05

    • seminariocomunicacion1

      Comparto a túa opinión Roberto. Un xornalista científico debe estar formado, mínimamente, no mundo das ciencias. Entendelas, estudalas, masticalas e ter afán de contarllas ó resto do mundo. De forma accesible, sinxela e sen pretensións. Pero é unha opinión que os especialistas na materia denegarían, precisamente, pola falta de exactitude. Tamén, como dis, está o factor de que a maoioría vimos dunha formación de letras e a ciencia aseméllanos moi lonxana ó noso entender.
      A cousa é chegar ao lector e que este saiba que o que lee estea fundamentado e, o máis important, o entenda. É beneficioso para ambos: uns comunican, e outros queren escoitar. Pero dificilmente conseguirémolo se encriptamos á mensaxe.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA. 151.F02.

  7. seminariocomunicacion1

    Los periodistas científicos se vuelven imprescindibles en la sociedad contemporánea. Adoptan un papel muy importante a la hora de comunicar las principales vías de desarrollo de la investigación científico-técnica y sus principales riesgos.
    Daniel Prieto Castillo, educador y comunicador argentino, nos explica en el siguiente enlace: http://www.unrc.edu.ar/publicar/intercien/005/catorc.htm las características que debería cumplir un periodismo científico. Lo primero, los periodistas especializados en este área deben buscar un lenguaje que resulte atractivo e interesante, huir de tecnicismos pero evitar en todo momento la excesiva trivialización . Lo atractivo no debe quedar de ninguna manera en contraposición con lo riguroso y lo serio. Lo que se debe buscar es hacer la ciencia un mensaje accesible, buscar contar aquello que resulte útil para los lectores de medios y tratar de que llegue a ellos. Para ello, al igual que en cualquier otro campo del periodismo prima la innovación. Este comunicador argentino destaca el caso de Leonardo Moledo, periodista científico autor del libro “ De las tortugas a las estrellas”. El cual busca siempre acercar la ciencia al público a través de ejemplos, experiencias, versos, fragmentos históricos, música popular, religión, antropología. Todo es válido, con tal de que cumpla la misión que le corresponde. Un periodista científico debe poseer una formación especializada en ciencia, es decir un conocimiento profundo del área tratada. La información científica adquiere un plus si a la hora de ser presentada se hace un guiño a otros ámbitos sociales o saberes humanos, de forma que se relacione y toque directamente algún aspecto de la vida cotidiana del lector para que este pueda quitar mayor provecho. Debe hacer pues hincapié en el contexto científico y en el contexto social, huyendo de la espectacularización que lo único que busca es aportar flashes sueltos de información.

    PÉREZ MARQUINA, CRISTINA 152.C01

    • seminariocomunicacion1

      Y ya no sólo en ciencia; el periodismo en general debe innovar. Reinventarse o morir. Ambos ejemplos son muy destacables precisamente porque quieren llegar al público. Ésa es la esencia del periodismo: disfrutar un tema, aprender de él y hacer de intermediario entre la sociedad y quien tiene algo que contar. Pero en la ciencia, cuando nos dispusimos a investigar el tema, nos dimos cuenta de que existe muy poca pasión por los profesionales de contar el tema.Quizá porque, la mayoría, venimos de una educación de humanidades o social y no tanto científica Nuestra formación en ése campo es menor, y por tanto el riesgo de “meter la gamba” es mayor. Y luego está el no interesarse por la ciencia y convencernos a nosotros mismos que la ciencia no interesa tanto y es mejor dedicar más tiempo a informar sobre el Madrid Barça. Son necesarios, como bien dices Cristina, los comunicadores científicos en una sociedad como en la que vivimos. Una sociedad en la que nos rodea la tecnología, los avances en la medicina, los descubrimientos arqueológicos. Todo, o prácticamente todo, puede traducirse y explicarse con la ciencia; y sin figuras que nos acerquen a este campo nos separaremos del mundo que mueve nuestra sociedad. Información limpia, veraz, sin espectacularización. Contexto, interpretación y explicación; éso es lo que necesita la ciencia.

      ARIAS MÉNDEZ, ANA.151.F02.

Deixar unha resposta

introduce os teu datos ou preme nunha das iconas:

Logotipo de WordPress.com

Estás a comentar desde a túa conta de WordPress.com. Sair / Cambiar )

Twitter picture

Estás a comentar desde a túa conta de Twitter. Sair / Cambiar )

Facebook photo

Estás a comentar desde a túa conta de Facebook. Sair / Cambiar )

Google+ photo

Estás a comentar desde a túa conta de Google+. Sair / Cambiar )

Conectando a %s

%d bloggers like this: