Como tratan a información os xornalistas?
Co fin de coñecer un pouco máis como conciben os xornalistas o tratamento da información, realizamos un cuestionario aos traballadores da Cadena Ser.
Hai respostas de todo tipo, pero hai dúas preguntas específicas que chaman a atención pola variedade de respostas que se atopan nelas.
Nunha das preguntas formuladas (“Cres que hai unha parte da información que se oculta á audiencia?), a mayoría dos xornalistas opinan que é habitual ou incluso que sempre hai algunha información que se oculta ao público. Pero dúas persoas responderon que nunca se oculta información. Quizáis esto se deba a que estes dous xornalistas se guían polos principios éticos do xornalismo, confían demasiado na teoría que afirma que os medios deben contar toda a verdade.
Por outra banda, na pregunta “Debería a información ser só información independentemente da opinión do xornalista?”, a mayoría das respostas afirman que si que debería ser só información e, en ningún caso, incluir unha opinión. Ao contrario, hai outras dúas persoas que contestan “Nunca”. A resposta destes dous xornalistas pode deberse a que pensan que no momento no que unha persoa é a que transmite información, aínda que sexa de forma inconsciente, vai levar parte de interpretación.
Vós a que credes que se debe esta diferencia de respostas? A realización deste cuestionario pode servir para debater as distintas opinións que temos os alumnos sobre este tema, así que, adiante!
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
Posted on 9 Marzo, 2015, in Posts individuais and tagged 152.D03. Bookmark the permalink. 15 Comentarios.
Común (e persoal) 
Respecto a la pregunta ¿Hay una parte de la información que se oculta a la audiencia? Cada día llega a los medios un enorme volumen de información lo que conlleva un proceso de toma de decisiones por parte de los periodistas. Es necesario determinar acerca de qué temas se va informar, cuánto espacio y qué importancia se le va a reservar en función de las prioridades, necesidades, formato y contenido del medio. Desde el momento en que la información pasa por un filtro una parte de esta se está ocultando o, por lo menos, no mostrando a un lector que tal vez si esté interesado en su conocimiento.
Son varios los condicionantes que propician la ocultación de la información. Los más comunes se deben a la propiedad e intereses económicos de los medios de comunicación. Los propietarios de los medios normalmente forman parte de grandes grupos económicos, industriales o financieros que persiguen obtener el máximo beneficio posible. La publicidad también juega un papel muy importante como fuente principal de ingresos para los medios. Lo cual conlleva que los medios no ofrezcan informaciones negativas o que puedan perjudicar la imagen de los principales anunciantes. Las fuentes institucionales u oficiales facilitan al medio la tarea de reducir costes frente a un trabajo más elaborado de investigación pero presentan el inconveniente de que se trata de fuentes interesadas que en muchos casos toman parte en el asunto lo cual facilita que una parte de la información se obvie.
A la hora de decidir que noticias se incluirán en la agenda, formato, extensión, tamaño, ubicación, titulares y lenguaje los periodistas realizan un proceso de filtrado que oculta una parte de la información, bien sea porque no interesa darla, porque no se considera lo suficientemente relevante o porque no se dispone del material necesario para poder sostenerla.
La siguiente cuestión que planteáis es si debería la información ser solo información independientemente de la opinión del periodista. En rigor, considero que una noticia no debería incluir la opinión del periodista. No obstante, al responder a preguntas de este tipo no debe uno ser tan categórico. Los periodistas, como sujetos que son, resultan por naturaleza subjetivos. Es necesario alguna noción de objetividad y debe perseguirse en todo momento la imparcialidad. Maruja Torres, escritora y periodista catalana dijo: “No hay que hablar de objetividad porque no existe, hay que hablar de honradez” Ahora bien, desde mi punto de vista, una información requiere de algo más. La interpretación es lo que en realidad le aporta todo su valor. Y es aquí donde el periodista debe tratar de mostrar el contexto e incitar de esta forma a la reflexión y a un mayor entendimiento del tema. Por lo tanto, la información no debe ser solo información, requiere también de interpretación. No obstante, la opinión ha de reservarse a los espacios del periódico para tales fines como pueden ser las columnas de opinión, editoriales o análisis periodísticos.
Para responder a las preguntas formuladas puede resultar útil la lectura del libro Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo de Pascual Serrano en la cual muestra a través de varios acontecimientos como lo sucedido no es lo que han contado los medios posteriormente. En este enlace podéis encontrar un resumen de dos de sus capítulos.
PÉREZ MARQUINA, CRISTINA 152.C01
Muchas gracias, Cristina, por tu aportación al post. Me parece interesante tu análisis sobre el cuestionario, además del enlace y el consejo de que leamos el libro Desinformación. Espero que te esté interesando nuestro tema y la manera de enfocarlo.
Un saludo
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
A mi particularmente me han sorprendido las dos respuestas discordantes a las dos preguntas realizadas a los trabajadores de la Cadena SER. En el primer caso, porque está bastante claro que la ocultación de información está ahí, todos los medios se mueven por intereses y no cuentan todo. Afortunadamente, en la era de Internet, es mucho más fácil comparar y consultar todos los medios que así se deseen. Llego a barajr que las dos personas que contestaron que no hay ocultación de la información lo hagan por ‘amor’ o ‘apego’ a su empresa, incluso por miedo.
En la segunda pregunta, se confunde el tiempo de la información y el de opinión. Evidentemente, información y opinión aparecen mezcladas a diario en progrmas como los matinales (en esa misma casa, Hoy por Hoy), pero el tiempo de la información y el de la opinión están completamente diferenciados. Aunque pueden ir juntos, nunca deben ir revueltos.
GÓMEZ CASTRO, DAVID. 151.H01
La verdad es que es bastante llamativa alguna respuesta. Puede ser lo que tú dices, quizás tengan demasiado apego a su empresa y por eso no se “atrevan” a decir lo que piensan. Puede incluso que lo piensen de verdad, aunque es extraño.
Por otro lado, es prácticamente imposible que la información no lleve parte de opinión, pero como tú dices, debe haber una distinción clara.
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
Todos los medios ocultan información, porque ya el propio lenguaje oculta información: la realidad es prácticamente infinita respecto a lo que podamos decir de ella. Cada minuto, se suben horas de vídeo a Youtube, mueren una gran cantidad de personas en el mundo y ocurren millones de sucesos por todas partes, unos de forma pública, otros fuera de la luz. El problema es cuando se pasa de esta finitud inevitable a ocultar conscientemente información que se sabe relevante, o a publicar como titulares cosas sin importancia sólo para dinamitar lo que se considere un rival del medio: tenemos en España medios que les ríen las gracias a personajes de poder porque son la mano que les da de comer; o que buscan de forma concienzuda información, y luego “masajean” los datos, para así vender como malvado un partido político que no les conviene, porque están contentos con las cosas tal como están.
Este mesmo post “oculta” información. A cantas persoas se fixo este cuestionario? Que interpretades vos destas respostas? Estes resultados sirven para debater con eles (periodistas) máis en profundidade sobre o que formulades? Non? Logo, para que sirve este tipo de cuestionarios de apariencia cuantitativa? Canto tempo invertides en facelas tortas e non en profundizar no “pastel”? Gracias. Saúde. MM.
Este cuestionario fíxoselles a unhas seis ou sete persoas da Cadena Ser, aos xornalistas que estaban alí traballando. Crimos interesante saber o que os xornalistas pensan ou din que pensan da súa propia profesión.
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
Post 23:09
MARTÍNEZ MARTÍNEZ, ENRIQUE 152.A01
Completamente de acuerdo, Enrique. En mi opinión, no has podido definir mejor la situación de los medios de comunicación.
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
Es curioso que se encuentren respuestas contrarias pero yo pienso que prácticamente todos los medios de comunicación ocultan información, o bien porque no lo consideran lo suficientemente importante o porque desgraciadamente existen factores externos (políticos, económicos…) que impiden la publicación de cierta información que no sigue la línea editorial del medio. Esta claro que no vamos a encontrar un medio que nos cuente información del todo objetiva y que no haya sido tratada o influenciada a través de otros factores. También pienso que siendo periodistas muchas veces es complicado mantener la opinión a un lado y escribir un texto puramente objetivo.
MARTINEZ REY PATRICIA 152.E01
Cierto. La desventaja de las líneas editoriales de los medios es que hacen que los periodistas “tiren” demasiado hacia su territorio, dejando a un lado la verdad (que debería ser el objetivo primordial).
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
Quiero aprovechar el apunte de mi compañero David. Dice que en la actualidad, gracias a internet, podemos consultar numerosos medios y contrastar la información. Es verdad que la red nos permite estar mucho más cerca de la ”verdad”, pero también es cierto que hay una parte de la información (posiblemente la más importante) que todos los medios ocultan. Los medios y el mundo en general se han olvidado de muchos temas. Eso es lo más grave de todo, porque ocultar información dentro de un propio tema tratado por un medio es manipulación, pero que nadie hable de, por ejemplo, el Ébola en Sierra Leona, es un problema, en mi opinión, mayor. Es triste, pero los medios de comunicación son empresas que buscan rendimiento económico. Así se mueve el mundo. Seguramente muchos de vosotros ya habréis visto ”Ace in the hole”, una de las películas obligatorias de esta asignatura. Si no la visteis todavía, os la aconsejo, es una buena manera de entender cómo funcionaba y cómo funciona la profesión.
Y creo, en mi humilde opinión, que toda información, por el simple hecho de estar redactada por alguien, lleva interpretación. No es una máquina la que cuenta, es una persona. Una persona con unas vivencias particulares, que la hacen distinta de todas las demás. Y considero que así tendría que ser, porque leer cinco noticias de cinco medios diferentes redactadas exactamente de la misma forma, es aburrido. Con esto no quiero decir que la opinión tenga que estar presente en la noticia, pero sí la interpretación. A fin de cuentas se supone que cada uno lee el medio que quiere, sabiendo a qué se atiene. Para mi interpretar solo es una manera de darle un toque propio a la información, que necesita, sin duda, un aire fresco, algo que diferencie la noticia que escribe El Mundo de la que escribe El País.
Brandariz Portela, Tania. 151.B01
El problema fundamental de los medios de comunicación es que su fin no es la verdad, si no el rendimiento económico, como tú dices. Y esto no tiene mucha pinta de cambiar. Debemos atenernos a la realidad e intentar ser los mejores en nuestra profesión, aunque haya desventajas y contradicciones.
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03
En mi opinión no se lo creen ni ellos. En primer lugar sería bastante penoso que los periodistas se limitaran a cantar las información como los números de la lotería. Como afirma mi compañera Tania no somos máquinas ni funcionamos como tales. No tiene que ser ni malo ni bueno, ni mucho ni poco, pero la interpretación está presente. Como afirma mi compañero David, juntos pero no revueltos. Hay una gran diferencia, que daría para un gran debate entre la manipulación, la opinión y la interpretación. Desde el primer momento que seleccionas las noticias, las jerarquizas y escoges qué es lo más importante de cada una de ellas, estás interpretando. Interpretando la mejor forma de presentar la información para que sea inteligible. En esa estructuración seguramente habrá que decidir donde incluir opinión, perfectamente diferenciada del resto, pero que al fin y al cabo acompaña la información. Y no es ningún disparate este hecho. Para mi la manipulación es algo muy distinto, y pienso que es difícil hacerlo sin querer. La manipulación consiste en la tergiversación de la noticia a sabiendas de que lo que cuentas es falso o bien que lo que emites da una impresión que no es fiel a la realidad. Son tres conceptos muy distintos.
Ahora, partiendo de la interpretación, es obvio que hay una parte de la información que se oculta a la audiencia, por falta de importancia o por no tener cabida en un periódico.
Esta visión es la positiva. La realista es que la manipulación ideológica o la búsqueda de los beneficios lleva a que muchos medios, institucionales o públicos, oculten información e introduzcan elementos de opinión que llevan a la manipulación y mala interpretación de las noticias. Y si nosotros, que aún no hemos podido entrar en el mundillo, sabemos que esto es el pan de cada día, me parece curioso que ellos sean tan inocentes.
Miguez Torres, Laura 152. G01
Completamente de acuerdo. Te digo lo que a todos: es algo con lo que tenemos que convivir. Gracias por tu opinión, Laura.
RAPADO GARCÍA, CARMEN 152.D03